El órgano insta al magistrado a tramitar de forma "adecuada" su recusación
El juez envió al banquero a la cárcel por esta causa, en la que investiga la compra del National
El polémico juez Elpidio José Silva ha sufrido este miércoles otro
revés en su intento de ser quien juzgue al banquero Miguel Blesa. La
Audiencia Provincial de Madrid emitió un auto por el que le apartó de la
causa de la compra del City National Bank de Florida por la que envió a prisión incondicional al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.
La razón es que Silva está recusado por la defensa de Blesa, que sostiene que el juez no tiene la imparcialidad necesaria para investigar al exbanquero. Sin embargo, el magistrado no se dio por aludido y no cedió la tramitación del caso a un juez sustituto, como está establecido. Por eso, la Audiencia le ha dicho que obre “adecuadamente” con su recusación y se aparte del caso. Este auto es una victoria para la defensa de Blesa, que logra el objetivo de que Silva no juzgue al exbanquero.
El tribunal madrileño aclara al magistrado que tramitó “indebidamente” un solo incidente de recusación, cuando la defensa del banquero había interpuesto dos, uno por la causa del Banco de Florida y otro por la concesión de un crédito de 26,6 millones al Grupo Marsans, de la que nació la anterior.
Según Silva, la recusación solo le apartaba provisionalmente (mientras se resuelve el incidente) de la investigación sobre el préstamo a Gerardo Díaz Ferran, pero podía seguir con las diligencias del Banco de Florida. El juez abrió una pieza separada sobre este asunto el pasado 13 de mayo.
Tras el auto, ahora Silva deberá dar el plazo legal de tres días para
que las partes aleguen las causas que consideren para su recusación y
él mismo presente su propio informe sobre la situación. Acto seguido,
deberá pasar esta causa a su sustituto legal, el magistrado Juan Antonio
del Toro Peña, que es quien tiene que continuar la instrucción hasta
que se resuelva el incidente de recusación.
Sin embargo, Silva no parece querer seguir el espíritu del auto de la Audiencia, como demuestra que este mismo miércolesun auto de prórroga de secreto de la causa del Banco de Florida. ¿Es legal realizar este movimiento? Silva parece que se ha agarrado al plazo de tres días que todavía no ha comenzado. Es decir, ha aprovechado este hueco legal para impedir que las partes conozcan lo que ha averiguado sobre la venta del banco de Florida.
... seguir leyendo
La razón es que Silva está recusado por la defensa de Blesa, que sostiene que el juez no tiene la imparcialidad necesaria para investigar al exbanquero. Sin embargo, el magistrado no se dio por aludido y no cedió la tramitación del caso a un juez sustituto, como está establecido. Por eso, la Audiencia le ha dicho que obre “adecuadamente” con su recusación y se aparte del caso. Este auto es una victoria para la defensa de Blesa, que logra el objetivo de que Silva no juzgue al exbanquero.
El tribunal madrileño aclara al magistrado que tramitó “indebidamente” un solo incidente de recusación, cuando la defensa del banquero había interpuesto dos, uno por la causa del Banco de Florida y otro por la concesión de un crédito de 26,6 millones al Grupo Marsans, de la que nació la anterior.
Según Silva, la recusación solo le apartaba provisionalmente (mientras se resuelve el incidente) de la investigación sobre el préstamo a Gerardo Díaz Ferran, pero podía seguir con las diligencias del Banco de Florida. El juez abrió una pieza separada sobre este asunto el pasado 13 de mayo.
Tras el auto, ahora Silva deberá dar el plazo legal de tres días para
que las partes aleguen las causas que consideren para su recusación y
él mismo presente su propio informe sobre la situación. Acto seguido,
deberá pasar esta causa a su sustituto legal, el magistrado Juan Antonio
del Toro Peña, que es quien tiene que continuar la instrucción hasta
que se resuelva el incidente de recusación.Sin embargo, Silva no parece querer seguir el espíritu del auto de la Audiencia, como demuestra que este mismo miércolesun auto de prórroga de secreto de la causa del Banco de Florida. ¿Es legal realizar este movimiento? Silva parece que se ha agarrado al plazo de tres días que todavía no ha comenzado. Es decir, ha aprovechado este hueco legal para impedir que las partes conozcan lo que ha averiguado sobre la venta del banco de Florida.
... seguir leyendo
No hay comentarios:
Publicar un comentario